本期我们讲解的是2016年10月亚太卷，阅读部分的第二篇，历史单篇。

　　文章节选自托马斯·潘恩的《常识》，这篇文章是一篇驳论文，驳斥了反对北美独立的各种理由。

　　I have heard it asserted by some, that as America hath nourished under her former connexion with Great-Britain, that the same connexion is necessary towards her future happiness, and will always have the same effect. Nothing can be more fallacious than this kind of argument. … The commerce, by which she hath enriched herself are the necessaries of life, and will always have a market while eating is the custom of Europe.

　　段反驳的是经济上的担忧。有人认为如果北美独立了，经济上就会有后顾之忧，作者指出并不是这样的。

　　这是因为北美广袤的平原可以生产农作物，当时还有生产羊毛和烟卷，如果贸易以生活必需品为主的话，北美的市场就会有广阔的空间，不会因为北美独立了，英国就会与其断绝贸易。 But she has protected us, say some… 第二三四段反驳的是英国对北美的保护。作者认为这种保护并不是真的保护，实际上是英国的殖民统治，是一种高压向北美征税的统治方式。

　　第三段点明英国的主要目的是利益，而不是真正的关心。

　　当时英国反对北美独立是因为英国把北美当做他的原料产地和商品的经销市场，并且对北美地区征收高昂的赋税。

　　但是在英国国会里没有给北美人民以代表，所以北美人民反对英国，认为这是对北美的剥削，而且提出“无代表不纳税”的观点。

　　比如当时的波士顿倾茶事件，就是反对英国对北美的茶叶征收高额的赋税和印花税的。

　　… that she did not protect us from our enemies on our account, but from her enemies on her own account, from those who had no quarrel with us on any other account, and who will always be our enemies on the same account. …

　　第三段提到“它不是为了我们的原故去保护我们免遭我们的敌人之手，而是为了他自己的原故而保护我们免遭他的敌人之手，不是为了别的什么缘故而去打击那些跟我们没有争端的国家，以及为了同样的缘故去打击那些跟我们一直为敌的国家。” 这些敌人主要指的是西班牙和法国。英国口中的理由就是为了防止北美地区遭受西班牙和法国的殖民统治而保护他们，其实本质上是这些老牌的帝国主义国家在北美争夺利益和殖民地的行动。

　　只不过英国把这种争夺殖民地，把法国和西班牙挤出去的做法，当作对于北美殖民地的保护，这只是一个口头上的借口而已。

　　But Britain is the parent country, say some. … This new world hath been the asylum for the persecuted lovers of civil and religious liberty from every part of Europe. (“北美一直都是欧洲各地受到迫害的民主及宗教自由人士的避难所”)

　　第五段反驳的是英国是母国的说法。当时的英国移民来到北美大陆，成为了美国的公民，但是英国的公民并不是自发自觉的来的，而是受到宗教的迫害才来的，所以称英国为母国是牵强的。 所以本文主要对于三个观点进行了反驳和分析。点是担心北美独立之后经济上没有发展的依靠；

　　第二点是怕失去了英国的保护；第三点是认为英国是母国，不能独立。潘恩的分析是比较经典的且符合当时的历史以及社会思潮的。

       更多关于sat考试的个性化问题敬请咨询新航道官网