近来发现，越来越多"未来"北美留学生都面临着双考试的折磨，初中生除了SSAT，还需要考托福，高中生除了SAT，也就是托福，的大学生也是双考试——托福和GRE 或GMAT。在这些考试中，独霸一方就是ETS，当考生们父系一门考试的时候，内心相比对于ETS也是颇为厌烦了，疲于应对。就作文而言，针对不同类型的考试，学生往往需要掌握不同的应试策略和解题技巧，无形中加重了学生的备考负担，因此，可以通过挖掘不同类型作文题目背后的同一性减轻负担。

实际上，如果静下心来审视，不难发现，林林总总的作文题目具有类似的本质，而这也为考生审题和机构教学提供了新思路。从基本逻辑的角度来看，几乎所有的作文题目在本质上都是全称命题;在形式上，多遵循 All A's are/can/should be/should do/do 的结构;而能否正确判断全称命题是否为真或该命题所体现的论证是否成立——对考生和教学者而言，即作文题目所下的论断是否有反驳或支持的余地——则成为文章立意、语言组织直至获取高分的关键。毕竟，录取委员会除了要确保被录取考生有正常的语言能力以维持在国外的生活和学习之外，更希望看到学生有能力把握演绎思维这一西方文化的精髓。

对考生来说，在分析任意全称命题时，主要可以从以下三个方面入手：

1)在全称命题中，命题成立的条件往往没有明确说明。

2)在全称命题中，命题所涉及的概念往往不加明确定义。

3)对于任意全称命题，无论正面例证的数目有多大，也不足以证明命题为真。

下面结合具体例子，对以上三个方面进行详细说明。

1)在全称命题中，命题成立的条件往往没有明确说明。换句话说，几乎所有作文题目所体现的论断都是独断性质的，完全不考虑命题若要成立则必须满足的前提条件;对于比较类作文题目而言，则往往含有这样的预设，即除了题目所涉及的方面之外，被比较双方在所有其它方面都是相同的。而在现实世界中，任何论断的成立都依赖于一定的条件，任何两个个体都不可能只在某一个方面存在差异而在其它方面完全相同。考生在分析这类题目时，可以从挖掘该题目背后的"其他情况都相同"这一预设条件入手，考察在现实生活中作文题目所体现的论断是否仍然站得住脚。下面以一道典型的托福作文题目为例，说明如何分析或反驳全称命题/作文题目的独断性。

Do you agree or disagree with the following statement:

The important problems cannot be solved in our lifetime.

这个题目可以用全称命题的形式改写为All important problems cannot be solved in our lifetime. 或If a problem is an important problem, then it cannot be solved in our lifetime. 很明显，对于这个论断成立的前提条件，这个题目本身并没有任何体现，因此考生可以从质疑该"前提条件"入手对题目进行分析。比如，考生可以思考，在什么条件下，所有重要问题无法在我们的有生之年得到解决?在科技和社会组织制度停止进步的条件下?在能源问题得不到解决的条件下?如果在我们的有生之年科技和社会制度取得重大飞跃呢?如果人类通过常温聚变技术解决了能源问题呢?在新的条件下，该题目的论断是否还能成立?通过挖掘作文题目预设的"前提条件"，考生能够更加容易地识别出题目的独断性质和对其加以反驳的切入点。

2)在全称命题中，命题所涉及的概念往往不加明确定义。这意味着，对于同一个概念，不同的人可以有不同的认知。即使是诸如"成功"这样使用非常普遍的词汇，对于不同的人也可能意味着非常不同的东西。对于考生来说，完全可以从分析或澄清作文题目中所涉及的可能有多义性的概念入手，质疑作文题目所体现的论断的合理性。下面以一道GRE作文题目举例说明如何分析未加定义的概念。

While some leaders in government, sports, industry, and other areas attribute their success to a well-developed sense of competition, a society can better prepare its young people for leadership by instilling in them a sense of cooperation.

这个题目中有四个关键概念的意义有待澄清，即"success""competition""leadership"和"cooperation"。如何定义"成功"?在多大程度上我们可以说某个人是成功的?(题目中预设"成功"是"在某个领域的成功")在不同领域中，"成功"的定义是否相同?"竞争"和"合作"是不是截然对立的?它们的定义有无重合之处?"领导力"是指"在某个领域中处于(技术上和/或思想上)领先地位"还是指"(如同商业和政界般)可以具体领导大量人员为其所用"?这两种对"领导力"的理解是否与"竞争"/"合作"具有相同的关系?考生完全可以抓住其中一个概念，考察当该概念具有不同的意义时，该作文题目所体现的论断是否仍然成立。

3)对于任意全称命题，无论正面例证的数目有多大，也不足以证明命题为真。虽然按照直觉，支持某个命题的正面示例愈多，则该命题成立的可能性愈大，但这个可能性永远不可能达到一。对考生来说，切记不能单靠举例论证去支持或反驳某个作文题目所体现的论断，也不能仅仅因为能够联想到许多正面实例就不假思索地支持某个题目。下面以一道SAT作文题目为例，对举例论证的缺陷加以说明。

Does having too much information about public figures distract us from the important issues?

假定考生能够想到三个例子，这三个例子都能体现having too much information about public figures distract us from the important issues，那么我们是否就能断定这句论断是正确的呢?(姑且不论这个论断成立的前提条件，以及何为"public figures"和"important issues")恐怕不能，因为我们无法确定下一个例子是否仍然支持这一论断。事实上，无论支持该论断的正面例子的数目有多大，都不能一劳永逸的确定该论断是成立的。对于考生来说，在写作中应切忌只靠举例论证来支持自己的观点，纯粹的举例论证是苍白无力的，考官更希望看到考生能够从公认的(或至少"看上去"是公认的，比如政治学中"政府起源于民众所订立的社会契约")出发，使用演绎推理得出站得住脚的推论(例如，"政府官员没有享受特权的权利")，然后再辅以具体事例阐释自己的思维过程。