许多烤鸭在学习雅思写作的过程中，一定都对“critical thinking”（批判性思维）这个概念很熟悉，它也是现代教育尤其是高等教育的重要目标。对批判性思维的一个粗浅的理解是，世界上的大部分事情都不是非黑即白的，哪怕是一套非常成熟的理论，也都随着时代的发展在不断地被质疑、被颠覆、被重构。在雅思写作中也是如此，一段看似无懈可击的逻辑，也许就因为忽略了某个关联因素，而陷入“思维过于简单化和化”的泥潭，轻则导致写不长，重则导致缺乏说服力。
在这一背景下，“分类讨论法”横空出世，被无数高分考生奉为圭臬，在考官范文中也屡见不鲜，下面就让我们来揭开它神秘的面纱。
01.父母和老师应该惩罚孩子来教他分辨对错吗？
这个题目是教育类中的高频话题之一，探讨了家庭教育的方式，出自《剑10》Test 1的Task 2。我们先来看一下原题：
It is important for children to learn the difference between right and wrong at an early age. Punishment is necessary to help them learn this distinction.
To what extent do you agree or disagree with this opinion?
What sort of punishment should parents and teachers be allowed to use to teach good behaviour to children?
有些同学看到这个题目就“思如泉涌”，马上一拍脑袋就回答“当然要惩罚”，理由也很简单，因为“惩罚能让孩子记住自己的错误，这样就不会再犯了”。这个逻辑完全没毛病对不对？但是转念一想，如果惩罚真的这么有效，现在为什么还是有很多“熊孩子”呢？
关于这个话题，笔者觉得至少有这么几个方面值得探讨：
●1. 惩罚是对孩子犯错的处理方式吗？
●2. 惩罚对所有年龄段的孩子都适用吗？
●3. 什么样的惩罚方式才算是合理的（这同时也是题目的第二问）？
这个时候，就该“分类讨论法”上场了。我们聪明的考官大人就在范文中探讨了“惩罚与孩子年龄的关系”，让我们来欣赏一下相关段落：
“To some extent the question depends on the age of the child. To punish a very young child is both wrong and foolish, as an infant will not understand what is happening or why he or she is being punished. Once the age of reason is reached however, a child can be rewarded for good behaviour and discouraged from bad. This kind but firm approach will achieve more than harsh punishments, which might entail many negative consequences unintended by the parents.”
请特别注意以上段落中加粗字体的部分，其实就是“分类讨论法”的体现。考官认为，这个问题取决于孩子的年龄：惩罚特别小的孩子是既错误又愚蠢的；只有孩子到了懂事的年纪，才应该采取奖惩分明的形式进行教育。这文章的立意一下子就上去了，也更符合家庭教育中的实际情况。如果真的“一刀切”地采用惩罚的形式教育孩子，罔顾孩子的年龄，只可能适得其反。
02.天赋和努力哪个对体育和音乐上的成功更重要
该题目出自《剑7》Test 1的Task 2，也是非常经典的一道题目。我们也先来看看原题：
It is generally believed that some people are born with certain talents, for instance for sport or music, and others are not. However, it is sometimes claimed that any child can he taught to become a good sports person or musician.
Discuss both these views and give your own opinion.
这道题目探讨的是“天赋与努力的关系”，如果用中文去描述，其实不难，我们可以简单概括为“二者缺一不可，密不可分，相辅相成，辩证统一”。与此类似的关系还有“竞争与合作”、“法律与道德”等等。
但是如果要用英文去论证这种关系，就让人感觉是“带着脚镣跳舞”，好像突然什么都不会说了。其实我们可以去假设两种极端的情况：如果只有天赋没有努力，会如何？如果只有努力没有天赋，又会如何？这种假设极端情况的方法其实也是“分类讨论法”的一种体现，它在考官范文中也得到了运用，看以下例子：
“……Good musicians or artists and exceptional sports stars have probably succeeded because of both good training and natural talent. Without the natural talent, continuous training would be neither attractive nor productive, and without the training, the child would not learn how to exploit and develop their talent.”
首先，考官强调了一个事实：的音乐家和运动员既需要好的训练，也需要天赋。接着，考官就采用假设极端情况的方式，进行了分类讨论：如果只有努力没有天赋，持续的训练既枯燥又低效；如果只有天赋没有努力，孩子就无法开发自己的潜能。一个看上去这么抽象、难以论证的话题，没想到考官用这么通俗易懂的语言，就给论证出来了，还颇具说服力，让人不服不行。
看完了以上内容，你会发现“分类讨论法”其实并没有那么神秘，也没有那么艰涩难懂，它无非指的是一种良好的思维习惯，要求考生跳脱出那种单一的、线性的思维，这样才能在文章的立意和逻辑上提分。希望所有烤鸭们都能在雅思写作考试中对这一方法进行合理运用，早日斩获高分。更多关于雅思考试的个性化问题敬请咨询新航道官网
